| 《道德经》开篇，王本为“道可道，非常道”，马王堆本为“道可道也，非恒道也”。其中“常”与“恒”字义相同，而“也”是语气词。
因中国古代有避讳一事，有人认为后世用“常”乃是避汉文帝刘恒之讳，而马王堆本应在汉文帝之前。
关于这个开篇，有人认为“可通何”、“也通耶”，两句话不是陈述句而是问句，应解释为：“道，何道耶？非恒道耶？”据此，下面一句也可解释为：“名，何名耶？非恒名耶？”这种判断从考证上有一定的道理，但也没必要废弃旧说——因为将整句理解为陈述句并无障碍。
上一节已经考证，“道可道”中，后面那个“道”可以解释为“言说”。如此全句可解释为：“道如果是可以言说的，那就不是恒常不变的道了。”
老子不愧是说话的高手，他明知语言不能周全，所以开篇就先示弱，言外之意似乎是：“我要是讲得不对，你要是听不明白，可千万别怪老子，也别自责，因为语言本身不能完全达意，所以千万不要被文字所约束了。”或许因为有了老子的提醒，中国人特别善于透过现象看本质：不看字面上说什么，而看字里行间怎么说；不看言语表达什么，而要看言外之意。
老子不愧是说话的高手，他明知语言不能周全，但还是使用自己的智慧，试图通过语言将“道”表达出来。从老子始，道就有了两个层面：假借言说，强名之曰的“道”和不可言说，恒常不变的“道”。后人把前者称为“可道”，后者成为“常道”。
“可道”，可以说，可以描述，可以被写成文字，但他永远不是“常道”。因为“常道”永远不可说，不可思议。同时，如果没有“可道”，有如何“传道”、“求道”、“得道”，若无可道，自然无道可传，无道可求，亦无道可得！ | 
